Напомним, бывший депутат Гдовского районного Собрания политик Алексей Малов обратил внимание правоохранительных органов, что муниципальная закупка стоимостью более 600 млн рублей была проведена до утверждения городского бюджета на 2017 год. При этом два из трёх контрактов по содержанию и ямочному ремонту дорог в Пскове на 2017–2019 годы достались фирмам, созданным за 11 дней до конкурса. «Псковская губерния» высказывала предположение, что победить в конкурсе этим «младенцам» помогло происхождение: оба ООО принадлежат известным застройщикам Георгию Кухи и Рейну Кухи и депутату Псковского районного Собрания Александру Колпакову.
Когда контракты только-только были подписаны, многие оправдывали спешку городской администрации тем, что «ну надо же ремонтировать дороги». Понятно, дескать, что бюджет ещё не принят, а значит, конкурс незаконен, но ямы не ждут. Сегодня, когда исполнение контрактов в самом разгаре, каждый сам может увидеть, помогла ли эта спешка псковским дорогам.
«Мы видим, что дороги разбиваются. Тот ремонт, который делается, в хорошем смысле ремонтом назвать нельзя, — комментирует Алексей Малов. — Участки дорожного покрытия засыпаются щебёнкой, закладываются кирпичами, заливаются некой субстанцией, похожей на битум. То есть эти работы ведут к тому, что дороги разрушаются дальше. Камни вылетают в лобовые стекла, бьются о днища автомобилей и так далее. За такие деньги (а это сумасшедшие деньги!) проводить такие работы — кощунство».
Фото: Вадим Гузинин
21 марта Алексей Малов получил возможность просмотреть материалы проверки по его заявлению. Как он рассказал «Псковской губернии», прокуроры согласились с его доводами. Проверка установила, что действия администрации города противоречат требованиям статьи 161 и статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, а также статьи 17 федерального закона о госзакупках 44-ФЗ.
Интересно, что сити-менеджер Пскова Игорь Калашников, объясняя прокуратуре допущенные нарушения, ссылается на поручение губернатора. Планируя проект бюджета области и города на 2017–2019 годы, Андрей Турчак поручил финансовому управлению предусмотреть для Пскова субсидию на дороги в размере 288 млн рублей. Поручение датируется 7 ноября 2016 года. Аукцион же был объявлен неделей раньше. И цена закупки, напомним, в два с лишним раза выше обещанной областью суммы.
Прокуратура города предложила мэрии самостоятельно устранить нарушения. Игорь Калашников пока решил ограничиться строгим предупреждением в адрес начальника планово-экономического отдела, замначальника УГХ Юлии Ведер и взысканием в адрес начальника УГХ Алексея Захарова. Игорь Викторович объяснил прокуратуре, что считает эти меры достаточными ввиду «отсутствия каких-либо вредных последствий».
То, что происходит теперь с дорогами, Калашников, видно, «вредными последствиями» не считает.
По информации Малова, прокурорам строгих предупреждений показалось мало. В отношении Захарова прокуратура настаивает на возбуждении административного производства.
Нашумевшая фотография, на которой в присутствии главы Пскова Ивана Цецерского рабочие размазывают щебёнку по луже. Фото: ПЛН
Что же касается главной проблемы — качества ремонта, то здесь пока ничего не меняется. Городская прокуратура не может взять и отменить результаты торгов. Это должна сделать сама городская администрация (но, разумеется, не станет) или суд. Закупку могло бы отменить Псковское управление Федеральной антимонопольной службы, но только в том случае, если бы на проведение конкурса поступили жалобы со стороны других участников. Жалоб на эту закупку УФАС не получало, сообщила «ПГ» руководитель службы Ольга Милонаец.
Тем не менее после публикации «ПГ» в номере от 28 декабря 2016 года «…Мы согласны на контракт!» и после соответствующего обращения депутата Псковского областного Собрания Льва Шлосберга УФАС заинтересовалось, как это контракты на полмиллиарда рублей сумели выиграть фирмы, вообще не обладающие опытом работы. Как рассказала Ольга Викторовна, антимонопольная служба провела собственное расследование и теперь готовится возбудить дело по нарушению ст. 17 и ст. 11 федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
УФАС подозревает, что был сговор между организатором аукциона и его участниками.
«Для возбуждения дела нам материала уже достаточно. А будет ли установлено нарушение или нет — в рамках дела посмотрим», — прокомментировала Ольга Милонаец.